商鞅变法的历史意义

历史永远都是现实的一面镜子。二千多年前的春秋战国，那同样也是一个“狂飚突变式”、长达数百年的伟大革命。秦居崤函之固，然聘商鞅“变法十年”，着重是“奖励耕战”，始使国强而天下有序，效率大为提高。后经惠公执政，深受守旧的“极左”分子唆使，车裂商鞅。史称此类迫害正所谓儒家贵族若“甘龙”者流之于改革派的一种疯狂报复。

+ W! [/ U7 d8 T) u. v( N算将起来，商鞅辅佐孝公在“秦国”成功地开展“全国性”的变法，这大约也不过只有十年左右的时间。至于“第二个十年”，不仅孝公早已过世，有惠公继任，就是具体运筹这场伟大变法的改革家商鞅，一旦孝公不在世，便立即被“复古派”围攻，以至“车裂于市”。因此，这“第二个十年”外表看来象是“旧势力”一边维持现状，一边“复辟弄权”的“倒退性”的“稳定期”，其实也象是给秦始皇正式向“山东六国”出兵“统一”的大业提供了一个以畸型体制解决国内矛盾的“缓冲时期”。这“区间性”的矛盾如何向“国际”上的“诸候世界”积散？那只有以“战争”方式，并要等到“战争”胜利之后才能见分晓。从政治经济学的角度来审视这个时期的“秦帝国统一”的“制度”模式，它多少带有一些影影约约的古典“资本统治”的属性。而且这种必须以对外征战方式来解决“国内矛盾”的 “资本”制度的性质，很大程度上与“政治权力资本化”的载体运动规律就很大的相似性。事实也是这样，对于国家天下的整体利益而言，政治上“旧”的“复古势力”对“改革派”所做的疯狂反扑，没有以“空头政治利益”来否定“务实政治路线”的体制性的“节外生枝”，“第一个十年”的规律性的“变法图强”所积散出来的一些国内矛盾及其宗旨性的解决，也就难以在“新过程”不以主观意志为转移地外化出超越时空型的“全新暴发力”。这种“暴发力”是否意味着当时中国存在有较高水平的“工场手工业”向“社会化大生产”涌进，或者出现过向“大生产联合体”方向演变的晰确基础？这一点还需要具体科学地研究。当然，对于“征服六国”的战争胜利之后的成果的巩固与发展来说，在当时生产力水平还难以适应降生古典“工人革命”奇迹的情势下，新兴执政阶级必然要遇到与自身基因烙印相矛盾的“纲领型”的压力。而这个在若干世纪之后才能形成的“民主、自由、平等、博爱”的“资产性”的“革命纲领”，在二千多年前“长城”脚下只能成为产出“大泽龙蛇”的“混血”的“私生子”，却难以与高度发达的“社会化大生产”环境条件缔结良缘。因此，这种“联合体”式的“伟大迹象”，就其脆弱的观念而言，一时还只能处于“胚胎理由”的“根据”时期。史学家还以为这是在为“农奴制的解放”行“一拜天地”之大礼。然而，只要大泽风雨一兴起，这个极脆弱的盟芽自身便告脆折。它整个地变为人民革命即那个时代古典农民起义旗下的败将。, u3 c" `; U# K1 F( f u

不管怎么说，秦政权的短暂有其规律性的悲剧的一面，也有其暴政解体的必然性。它在统一之前，从“诸侯割据”，到“改革”与以“反改革”为主要目的的“把滑时期”，出现了相当完整的研究性和结构性的“过程”样式——统一“六国”的基础准备工作从有意强国向“无意识地把滑”所形成的“整体”方向辐射，自然形成一种不可抗拒的大趋势。对于任何同一国家来说，这种“大趋势”是同一件大事在运作进程存在“双重区间”的结果，同时，它又以前后截然不同的 “双重性质”的矛盾对立性的互动形式，发生交错性地“外化”的充分“物质变换”。此类现象的客观性和价值关系的等量衡确性，是传统哲学和史学没有能够往细处判别，因而必然出现这一意想不到又在意料之中的重要的矛盾新视点。就是说，事物并非一帆风顺，假定的“克隆羊”也不一定都具有理想的抗生活力。“人事有代谢，往来成古今。”伟大的改革，它不可能只沿着一条直线从开始到最后，都那么顺天应乎人地圆满结束。不同的领导者个人和不同的派别，有时政见不同，有的为不同利益观所趋动，在政权交替的螺旋线上，不可避免地也要呈现出两种不同区间性的时代特征。“改革派”在“第一个区间”掀起的是百分之百的改革，一旦进入到“第二个区间”，新的领导集团能否出以公心，把两个区间当做“1+1等于或大于‘2"”的系统进制论，来指导运作新政？有的认为，只要把领导权掌握在手，“真”改革还是“假”改革都无关紧要，二者又能有什么不同？这大概就是“商鞅变法”失败的主要历史性和思想体制性的又一根源之一。

; ~- z8 M% H+ {, X7 ~不错，秦国在商鞅变法之后，确实经历了第二个十年的“疯狂反扑”，但该国在“统一山东六国”的“第二个十年末”到“第三个十年”开始，毕竟也取得了“扫六合”的胜利，成为中华民族历史上第一个的封建集权主义统一的专制帝国。这是载入了史册的。但能否因此就说，秦始皇在改革与反改革同时奠基的两个十年基础上，才大规模地实现了“统一中国”的目标。那么能否因此就应当来一次大规模地“反对改革”，大搞剥削和压迫人民大众的专制主义呢？从科学理论上讲，这都是不言而喻的。也可以进一步向深处分析细一点。——在正式从外交和国内军政整合意义上实践“统一六国”大业的“赢政”时期，“第一个十年”的“改革”政策还有一部分仍在发挥作用。到赢政上台之后，他明显有了两代先王近二十年的“变法与改良性的变革”所取得的国力基础为本，又有惠公、甘龙派坚持反对 “变法图强”的反面教训，便进一步有系统地张罗了好几年，派张仪到以楚国为代表的“山东六国”，开展分化、瓦解、贿赂的种种办法，比较顺利地使得所采取的 “连横计策”占上风，从而达到一举吞并“六国”的军政目的，结束中华大地自“东周”之后，长达数百年的“春秋战国”之格局。现在来看如果没有“第一个十年”在“务实”方针指导下的“变法”改制，就没有“第二个十年”的相对稳定与缓量前进形式的巩固。正是在这一基础上，秦始皇才得以拥有统一中国的“实力”，较为成功地拉开了继商周之后又一个“大一统”的封建集权制的统治。如果“第二个十年”不是走了弯路的话，秦统一的道路和后期的政权巩固将会顺利得多、“和平”时间要长得多，新一轮经济建设经验也将丰富得多，而国内人心与社会意识形态内涵也要协和得多。

; U9 W4 f3 a/ A( `" ?; K8 m% P有的网友跟贴时诘问道：“我们在做什么？我们的改革是不是正在走向一个反面，以疯狂搜刮普通大众并不多的社会财富来继续换取虚高的发展？”近年来，在大陆公众当中持这种观点的还不只一个两个。事实说明，中国自七十年代末兴起的改革开放运动，到现在已超过三十年，社会不可谓无前进，国家不可谓不稳定。八十年代以来，世界上的“两国交兵”并未见诸东亚，连“武力统一台湾”的口号也早已流于不大切实际，至今没动一兵一卒。但人民“脱贫致富奔小康”的背后，也同时滋生出形形色色的“非改革之弊”。所谓体制弊端，多半针对党政官员贪污腐败和弄权谋私。2004年中纪委揭出的“4000党政官员”携巨款数十亿元出逃欧美，至今归案伏法者好象还不到100人。争取国际刑警协助办案，又需要大笔投入。这是自然可知的。因此，有的网友便慨叹道：“这就是我们的中国，我们的农民还没有富裕起来，就已经为孩子的教育问题吐干净了血，我们的中产阶级还没有诞生就已经横遭劫掠。”这只能说明，中国改革已带出规律内在深层的矛盾，这是一种必然外化。但并非得不到治理。关键是如何治理，治国良方何在？我们的意见还是，解铃还须系铃人。仍然要以真正改革之法，来解决改革中出现的矛盾问题。比如观念变革，连决策头脑也要跟上。否则，以一个不适应改革的头脑来领导管理改革事业，那是不能合拍的，所以也容易出现不合拍的问题。* E% _) y! | ^7 ]

解决改革中出现的问题，还要讲究空前地创新，否则也必然步入不适应的轨道。因为总量毕竟在相对添加，人的视野也随之开阔，胸襟也博大一些。思维方法就要讲究新一轮集成综合，统摄更大范围的信息资源，否则也会造成资源浪费和系统失灵。有的甚至反问：“我们的精英阶层都到哪儿去了？为什么这种“用脚趾头都能想明白”的问题，他们就想不明白？”这是意识形态的沉重镜像，并不是什么纯经济运行中的先进与落后之矛盾。我们应当针对改革的规律，现在是应当从规律和宇宙支点上来认识改革原理了。从整体上来看一件根本性的事理，就要把学问和学术开展得生动正常一些，还要打造相应的革命学说。比如我们提出的“和平革命”，我们倡导按可比平均主义原则，在中国实行“平均责权，均责均权”的新一轮和平革命。这样也就与改革的规律紧密切合起来了。总结历史，在于指导现实的改革，减少更多的东欧或伊拉克事变因素。这个本质的方针是不可忽略的。

1）推动了社会进步和历史发展：商鞅变法是较为彻底的改革运动。通过改革，秦国废除了旧制度，创立了适合社会经济发展的新制度。改革推动了秦国社会的进步，促进了经济的繁荣。壮大了国力，为秦国的富国强兵和未来的发展奠定了基础。对秦国乃至中国历史都起了重要作用。

（2）经济上：改变旧有的生产关系，废井田开阡陌，从根本上确立了土地私有制。

（3）政治上：打击并瓦解了旧的血缘宗法制度，使封建国家机器的只能更加健全，中央集权制度的建设从此开始。

（4）军事上：奖励军功，达到了强兵的目的，极大的提高了军队的战斗力。为秦下一步的战略发展创造了有利条件。

商鞅变法的历史意义

如果用现在的眼光来看，不但商鞅是现代中国落后的罪人，而且整个封建制度都是使中国落后于现在资本主义国家的最主要的原因。商鞅变法对历代统治者思想的保守都是一个致命的缚束，有其落后性和破坏性。可是，如果把商鞅变法放在商鞅本人所处的那个时代来看，我们就能从中看到商鞅变法的积极意义是何等的重大和深远。绵延了近两千年的奴隶制度到了春秋晚期，已经完全暴露了其严重落后和阻碍社会发展的腐朽本质。通过变法完成从奴隶制度向封建制度的转变已经势在必行，只是商鞅顺应该了时代潮流，在他手中完成了变法而已。

至于商鞅用比较严厉的手段来完成变法，后世人对此颇有异辞，一般都是褒少贬多。当然是因为商鞅的政策和儒家学说基本处于一种对立的状态之下，所以在以后儒家思想占统治地位的封建社会里倍受儒家学者的严厉批评，这也是在情理之中的。不否认商鞅本人的性格之中有着极端固执的思想，这一点和王安石有着极其相似之处。商鞅用法家的学术观点来进行政治和经济的改革，必然会用一些比较强硬的措施。他主张："治世不一道，便国不法古。"即要用一些不符合当时礼教的做法来进行改革，不能因循守旧，要敢于突破旧的思想，大胆对阻碍当时社会发展的一切不良因素进行强硬的变革。他的这些观点放在现在都会被大多数人认为是极端和激进的，何况在两千多年的以周礼为思想统治基础的那个年代。可以从秦国进行变法一跃成为强国看出，商鞅变法不但对秦国的强大有着不可磨灭的贡献，而且对当时其他诸候国的社会发展也产生很大的推动作用。在商鞅之后，就有魏国的李悝变法和吴起改革，及后来吴起在楚国的改革。在一系列轰轰烈烈的政治经济改革之后，当时的中国社会已经基本上完成了封建制度的确立和发展。

至于商鞅的变法对于学术上的破坏作用，这点很有道理。但当时社会发展的需要是尽快结束战争，使中国统一起来，这是一个大目标，商鞅的变法对于后来秦始皇统一中国起到了巨大的作用，这是在任何时候都不能否认的。诚如兄所言，春秋时代的百家争鸣的开放的学术氛围在秦朝建立的时候已经被压抑到了令人窒息的程度。可这是秦始皇为了统治的需要，并没有什么可指责的，况且，这也不能做为商鞅的罪状。

重农轻商也是商鞅被后世人所指责的重要原因，但当时的现实是，由于连年战争，农业发展遭受了到极严重的破坏，使国家贫弱，人民穷困。摆在统治者面前最重要的任务是如何发展本国的经济，而且最重要是的统治者如何尽快战胜其他国家而统一。而且，以当时的情况来看，发展经济是为了政治上的需要，如果实行轻农重商或农商并重的政策，这对弱小的秦国来说，结果无疑是毁灭性的。在经济上，最强大的是齐国，就是赵魏楚等国也要比秦国强大许多。如果开放商业流通，会使秦国的财富源源不断的流入这些国家。使得贫穷的秦国更加贫穷，根本无法在诸候中立足，更谈不上统一大业了。在现在经济交往中，也是经济发达国家凭借着自己强大的财力来不平等的和经济不发达家国进行贸易，结果吃亏的也只能是经济上不发达的国家。所以，我们不能将在中国延续两千多年的小农经济对中国经济落后所应负的责任完全推给商鞅，这是历史发展的必然，我觉得商鞅变法从总体上来说，是进步的，对中国历史的发展也是有巨大贡献的。

目的：富国强兵 意义：经济上：改变了旧有的生产关系，废井田开阡陌，从根本上确立了土地私有制。 政治上：打击并瓦解了旧的血缘宗法制度，使封建国家机制更加健全，中央集权制度的建设从此开始。 　　军事上：奖励军功，达到了强兵的目的，极大的提高了军队的战斗力，为秦下一步的战略发展创造了有利的条件。 　　总的意义：商鞅变法是战国时期一次较为彻底的改革运动，大大推动了社会进步和历史的发展。通过改革，秦国废除了旧的制度，创立了适应社会经济发展的新制度。改革推动了秦国社会的进步，促进了经济的发展。同时，壮大了国力，实现了富国强兵。为以后秦统一全国奠定了基础，对中国历史的发展起到了重要的作用。

标准答案：经过商鞅变法，秦国的经济得到发展，军队战斗力不断加强，发展成为战国后期最富强的封建国家。

扩展答案：经济上：改变了旧有的生产关系，废井田开阡陌，从根本上确立了土地私有制。

政治上：打击并瓦解了旧的血缘宗法制度，使封建国家机制更加健全，中央集权制度的建设从此开始。 　　

军事上：奖励军功，达到了强兵的目的，极大的提高了军队的战斗力，为秦下一步的战略发展创造了有利的条件。 　　

总的意义：商鞅变法是战国时期一次较为彻底的改革运动，大大推动了社会进步和历史的发展。通过改革，秦国废除了旧的制度，创立了适应社会经济发展的新制度。改革推动了秦国社会的进步，促进了经济的发展。同时，壮大了国力，实现了富国强兵。为以后秦统一全国奠定了基础，对中国历史的发展起到了重要的作用。

经过变法，秦国富强起来，为以后兼并六国打下结实的基础

把奴隶制社会改变成了封建社会

政治上和经济上和军事

国富兵强