什么是基尼系数,谈谈对其的理解

你好，基尼系数警戒线是0.4。衡量一个国家贫富差距的指数叫基尼系数，基尼系数警戒线是0.4。基尼系数在0-1之间，基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。基尼系数是什么1、基尼系数最早由意大利统计与社会学家Corrado Gini在1922年提出，它是用来衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标，也是国际通用的。2、一般来说，基尼系数介于0-1之间，当它的数值越小，说明某个国家或者地区，收入分配越平均。当基尼系数的数值越大，代表收入分配越不平均。3、影响基尼系数的因素有很多，主要和当地的经济发展水平、社会文化传统、政治经济制度等有关。4、基尼系数又分为收入基尼系数和财富基尼系数，其算法基本相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。基尼系数表示了什么？按照国际惯例，国际惯例把0.2以下视为收入绝对平均，0.2-0.3视为收入比较平均；0.3-0.4视为收入相对合理；0.4-0.5视为收入差距较大，当基尼系数达到0.5以上时，则表示收入悬殊。基尼系数的实际数值只能介于0-1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。之所以把0.4作为基尼系数警戒线，因为这个数值比较具备代表性，大于这一数值容易出现社会动荡。 中国国家统计局公布基尼系数2012年为0.474，2013年为0.473，2014年为0.469，2015年为0.462，2016年为0.465。由此可见，我国的国家贫富差距在不断缩小。按照联合国有关组织规定：（1）基尼系数低于0.2收入绝对平均。（2）基尼系数0.2-0.3收入比较平均。（3）基尼系数0.3-0.4收入相对合理。（4）基尼系数0.4-0.5收入差距较大。（5）基尼系数0.5以上收入差距悬殊。

国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际惯例把0.2以下视为收入绝对平均，0.2-0.3视为收入比较平均；0.3-0.4视为收入相对合理；0.4-0.5视为收入差距较大，当基尼系数达到0.5以上时，则表示收入悬殊。扩展资料：优劣评价优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：1、没有显示出来在哪里存在分配不公。2、国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料来源：百度百科-基尼系数

基尼系数通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。一般发达国家的基尼系数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.45。0.473的基尼系数也并不是很低，按照国际标准或者世行的标准，基尼系数0.4以上就表明这个经济体的收入分配还是存在着很大的改进余地一、有关基尼系数　　基尼系数(Gini coefficient)，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。2012年12月初，西南财经大学中国家庭金融调查在京发布的报告显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。2013年国家统计局局长马建堂公布了过去十年中国基尼系数，2012年中国为0.474。1月20日， 国家统计局局长公布2013年中国基尼系数为0.473系数。二、优劣评价优点　　基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点1、没有显示出来在哪里存在分配不公。2、国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。

国际上通常把0.4作为收入分配差距的警戒线。超过0.4则说明现在的收入分配不均，需要完善收入分配的问题了。基尼系数（Gini_oefficient）是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际惯例把0，2以下视为收入绝对平均，0，2-0，3视为收入比较平均；0，3-0，4视为收入相对合理。拓展资料收入基尼系数其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。财富基尼系数除了收入基尼系数（Income_ini）之外，还有一种财富基尼系数（Wealth_ini）。其大概算法与收入基尼系数相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。而表现_诨嵯凳显蚴遣聘换嵯凳灾仁杖牖嵯凳螅湓硪埠美斫猓聘皇鞘杖氲睦奂疲酝蛹恕注意，财富基尼系数的实际数值也只能介于0-1之间，但并不意味着任意部分人的财产之和都小于100%，因为存在部分家庭的总资产为负，这一点很明显：欧洲多数国家前80%的就已经占据100%的财富，在美国，后14%的收入为负__36%的收入总和为零。

基尼系数按照联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在0和1之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。

这种观点是错误的，按照国际惯例,一个国家基尼系数在0.3-0.4之间表示“比较合理”,同时国际上通常把0.4作为收入分配贫富差距的“警戒线”。共同富裕是社会主义的根本原则，但共同富裕不是同时富裕、同步富裕，实现共同富裕需要一个过程，只有鼓励一部分人、一部分地区通过诚实劳动、合法经营先富起来，形成示范效应，并通过先富者带动和帮助后富者，才能逐步实现共同富裕．在不同的发展阶段，共同富裕有不同的内容．因此，存在收入差距是不可避免的．我国要在分配中落实分配政策，又要提倡奉献精神；既要反对平均主义，又要防止收入差距悬殊；要尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造，采取多种措施带动、支持后富的地区和人民，以最终实现共同富裕．

基尼系数是一种衡量社会贫富差距的指标，它可以反映出一个或地区的贫富分布情况，从而更好地了解社会的公平性。基尼系数警戒线是指一个或地区的基尼系数超过多少时，就可以认为该或地区的贫富差距已经超出了可接受的范围，需要采取措施来缩小贫富差距。什么是基尼系数？iti）于1912年提出的，它是一个介于0到1之间的数字，数字越大，表明贫富差距越大，反之，贫富差距越小。基尼系数的计算方法是：首先，将一个或地区的所有居民按照收入水平从低到高排序，然后计算每个人的收入占总收入的百分比，将每个人的收入占总收入的百分比乘以排序的位置，然后将所有的乘积求和，除以总收入，就得到了基尼系数。基尼系数警戒线是多少？基尼系数警戒线是指一个或地区的基尼系数超过多少时，就可以认为该或地区的贫富差距已经超出了可接受的范围，需要采取措施来缩小贫富差距。一般来说，基尼系数警戒线是0.4，也就是说，如果一个或地区的基尼系数超过0.4，就可以认为该或地区的贫富差距已经超出了可接受的范围，需要采取措施来缩小贫富差距。为什么要设定基尼系数警戒线？设定基尼系数警戒线的目的是为了更好地保护社会的公平性，防止贫富差距过大，从而维护社会的和谐稳定。一方面，贫富差距过大会导致社会的不公平，贫富差距过大会导致贫困人口的增加，从而加剧社会的不公平，使得贫困人口无法获得基本的生活保障，从而影响社会的和谐稳定。另一方面，贫富差距过大也会导致社会的不安定，贫富差距过大会导致社会的不平等，从而加剧社会的不安定，使得社会的矛盾加剧，从而影响社会的和谐稳定。因此，为了更好地保护社会的公平性，防止贫富差距过大，从而维护社会的和谐稳定，就需要设定基尼系数警戒线，以便及时发现贫富差距过大的情况，并采取措施来缩小贫富差距。如何缩小贫富差距？要想缩小贫富差距，首先要实施有效的财政政策，比如减税、增税、改革税制等，以减轻贫困人口的经济负担，提高贫困人口的收入水平，从而缩小贫富差距。其次，要实施有效的社会保障政策，比如建立和完善社会保障制度，提高贫困人口的生活水平，从而缩小贫富差距。此外，还要实施有效的教育政策，比如提高贫困地区的教育资源，改善贫困地区的教育环境，从而提高贫困人口的教育水平，从而缩小贫富差距。结论基尼系数是一种衡量社会贫富差距的指标，基尼系数警戒线是指一个或地区的基尼系数超过多少时，就可以认为该或地区的贫富差距已经超出了可接受的范围，一般来说，基尼系数警戒线是0.4。设定基尼系数警戒线的目的是为了更好地保护社会的公平性，防止贫富差距过大，从而维护社会的和谐稳定。要想缩小贫富差距，需要实施有效的财政政策、社会保障政策和教育政策，以减轻贫困人口的经济负担，提高贫困人口的收入水平和生活水平，从而缩小贫富差距。

意味着中国的财富掌握在少数人手里，贫富悬殊越来越大

基尼系数是经济学中用来衡量社会不平等程度的重要指标，它可以揭示出一个社会财富分配的不均衡程度。基尼系数警戒线是一个可以用来衡量社会不平等程度的重要参考指标，它的值一般被认为是0.4。it）于1912年提出的，经过多年的发展，它已经成为衡量社会不平等程度的一个重要指标。它的计算方法是：首先，将一个社会的所有成员按照其所拥有的财富数量进行排序，然后计算每个成员占比，最后将这些占比求和，得出最终的基尼系数。基尼系数警戒线是一个可以用来衡量社会不平等程度的重要参考指标，它的值一般被认为是0.4。一般来说，当基尼系数超过0.4时，表明社会财富分配存在严重的不均衡，这时候，政府就应该采取措施来缓解社会不平等现象。基尼系数警戒线的定义是比较模糊的，它的具体值取决于社会经济发展的情况，一般来说，发达国家的基尼系数警戒线可以比较低，而发展中国家的基尼系数警戒线可以比较高。基尼系数警戒线的设定是为了提醒政府和社会，社会财富分配的不均衡程度达到一定程度时，应该采取措施来改善社会不平等现象。一般来说，政府可以通过实施各种社会政策，加强社会保障，提高低收入者的收入水平，从而减少社会财富分配的不均衡程度。同时，政府还可以采取其他措施来改善社会不平等现象，比如实施社会投资、改善教育资源分配、加强社会保障等政策，以提高低收入者的收入水平，减少社会财富分配的不均衡程度。总之，基尼系数警戒线是一个可以用来衡量社会不平等程度的重要参考指标，它的值一般被认为是0.4，当社会财富分配的不均衡程度超过这一警戒线时，政府就应该采取措施来缓解社会不平等现象，从而改善社会的不平等状况。

基尼系数，按照联合国有关组织规定： 低于0.2 收入绝对平均 0.2-0.3 收入比较平均 0.3-0.4 收入相对合理 0.4-0.5 收入差距较大 0.5以上 收入差距悬殊 基尼指数通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.45 。中国国家统计局基尼公布基尼系数2015年为0.462，2014年为0.469，2013年为0.473，2012年为0.474 ，2010年为0.481。根据西南财经大学教授甘犁主持，西南财经大学中国家庭金融调研中心发布统计报告称 2010年为0.61，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。但这个数据存在争论，被很多业内学者质疑。学者岳希明和李实在《华尔街日报》撰文称甘犁主持的报告称其统计样本过小和住户收入所需信息上存在问题 ，所以统计值过大。甘犁随后在2013年1月24日在《华尔街日报》撰文回应相应问题 。2013年2月5日岳希明和李实再次在《华尔街日报》发表文章 ，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，他们对西南财经大学公开的项目数据进行再次计算，进行再质疑。国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇认为，西财的基尼系数更像是银行金融资产的基尼系数，而不是收入的基尼系数 。又北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为0.49。 北京大学中国社会科学调查中心发布《中国民生发展报告2014》。该报告称，中国的财产不平等程度在迅速升高：1995年我国财产的基尼系数为0.45，2002年为0.55，2012年我国家庭净财产的基尼系数达到0.73，顶端1%的家庭占有全国三分之一以上的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右。中国国家统计局公布的数据显示，2015年的基尼系数为0.462，连续第7年下降，且为有官方统计数据以来的最低值。随着五大发展理念指引的中国“十三五”规划(2016－2020年)顺利实施，判断收入分配公平程度的基尼系数有望在未来五年降至国际警戒线以下。

0.474。根据查询中国国家统计局公布的公告得知：2022年国内基尼系数是0.474。基尼指数通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.52，中国国家统计局公布基尼系数2022年为0.474。

通常把基尼系数0.6作为收入分配差距的警戒线不对。根据相关信息查询显示，国际上通常把0.4作为收入分配差距的警戒线，基尼系数0.4以上的表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6时，则表示收入差距悬殊。

基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家于1922年提出。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。1922年意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为a，实际收入分配曲线右下方的面积为b。并以a除以a+b的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果a为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果b为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。由于基尼系数给出了反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，克服了其它方法的不足，是衡量贫富差距的最可行方法，所以，得到了世界各国的广泛重视和普遍采用。我国当然也不例外。目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。我国目前基尼系数为0.4(我看书上写的)

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

什么是基尼系数? 说到贫富悬殊，就不可避免地要遇到一个概念，这就是“基尼系数”。 什么是基尼系数？基尼系数是意大利经济学家基尼,根据洛伦茨曲线,于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。基尼系数越大，则收入分配越不平均；基尼系数越小，则收入分配越接近平均；联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊。 目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数、全国居民基尼系数。 基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。今天新闻看到：中国贫富差距继续拉大。联合国开发计划署认为，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消费的份额高达50%。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。参考资料：http://www.gongjian.com/post/149.html

什么是基尼系数? 说到贫富悬殊，就不可避免地要遇到一个概念，这就是“基尼系数”。 什么是基尼系数？基尼系数是意大利经济学家基尼,根据洛伦茨曲线,于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。 基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均； 最大等于1，表示收入分配绝对不平均； 实际的基尼系数介于0和1之间。 基尼系数越大，则收入分配越不平均； 基尼系数越小，则收入分配越接近平均； 联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊。 目前，我国共计算三种基尼系数，即： 农村居民基尼系数、 城镇居民基尼系数、 全国居民基尼系数。 基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。 专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。 今天新闻看到：中国贫富差距继续拉大。联合国开发计划署认为，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消费的份额高达50%。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。

基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。　　其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。 　　目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。　　基尼系数，按照联合国有关组织规定：　　若低于0.2表示收入绝对平均；　　0.2-0.3表示比较平均；　　0.3-0.4表示相对合理；　　0.4-0.5表示收入差距较大；　　0.6以上表示收入差距悬殊。　　经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。　　通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。　　此外洛伦茨曲线讲的是市场总发货值的百分比与市场中由小到大厂商的累积百分比之间的关系。 洛伦茨曲线的弧度越小,基尼系数也越小。我国目前基尼系数状况　　改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过0.4，达到了0.46。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说，是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。但是，各国、各地区的具体情况千差万别，居民的承受能力及社会价值观念都不尽相同，所以这种数量界限只能用作宏观调控的参照系，而不能成为禁锢和教条。目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。从我国的客观实际出发，在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5,实际工作中按0.45操作。

用来判断社会收入的分配，简单讲用来判断贫富差距

基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家于1922年提出。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。 基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。 目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。 按照国际惯例，基尼系数在0．2以下，表示居民之间收入分配“高度平均”，0．2～0．3之间表示“相对平均”，在0．3～0．4之间为“比较合理”，同时，国际上通常把0．4作为收入分配贫富差距的“警戒线”，认为0．4～0．6为“差距偏大”，0．6以上为“高度不平均”。前几年记得有人说过，中国的基本系数好像在0.4左右

0.48。已超过正常指标范围，即贫富差别已进入不合理的状态。基尼系数是一套预警机制，0。4是它的警戒水位，超过0。4，这个国家就会陷入一个恶性循环的怪圈中。中国的基尼系数在1994年就超过了警戒线，2005年达到了0。463。在发达国家，贫富差别一般在5至6倍之间。世界用基尼系数来描述一个国家的贫富差距，基尼系数在0.3以下为最佳的平均状态，在0.3-0.4之间为正常状态，超过0.4为警戒状态，达到0.6则属于危险状态。内地基尼系数已激增至0.48，大大超出0.4的警戒线。拓展资料一、通行算法1、赫希曼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量）。其中__砀髯榈氖杖氡戎兀_代表各组累计的收入比重，i=1，2，3，...，n，n代表分组的组数。2、基尼系数国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则说明：该公式是利用定积分的定义将对洛伦茨曲线的积分(面积B)分成n个等高梯形的面积之和得到的。

恩格尔系数：http://baike.baidu.com/view/28093.htm?ss=C3458973164721959661B3E8E70E7F1DC102709A基尼系数：http://baike.baidu.com/view/186.htm?ss=C3458973164721959661B3E8E70E7F1DC102709A

解决中国贫富差距问题很困难。中国现在官方都不再公布基尼系数了。问题就一直留着，等着它冷着陆吧！

什么是基尼系数？基尼系数是意大利经济学家基尼,根据洛伦茨曲线,于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。 基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均； 最大等于1，表示收入分配绝对不平均； 实际的基尼系数介于0和1之间。 基尼系数越大，则收入分配越不平均； 基尼系数越小，则收入分配越接近平均； 联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊。 目前，我国共计算三种基尼系数，即： 农村居民基尼系数、 城镇居民基尼系数、 全国居民基尼系数。 基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。 专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。 今天新闻看到：中国贫富差距继续拉大。联合国开发计划署认为，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消费的份额高达50%。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。参考资料：http://www.gongjian.com/post/149.html

哪里没有危机？无非是有些人选择逃避，故意无视危机而已。

D 试题分析：①“同步”指的是同时发生变化，这显然与实际不符，我们要达到的目标是共同富裕，共同提高、增长，不是同步，故选项错误；要控制基尼系数的增大，就要缩小人们的收入差距，调节过高收入，保障低收入，促进经济发展，增加农村居民收入，缩小城乡收入差距，②③④正确。该题选D。

基尼系数是指用于进行不平均分配的那部分收入，基尼系数越大收入分配越不平均，影响因素包括经济发展，认知文化等多个方面。

　　先来说说什么是基尼系数: 　　基尼系数是意大利经济学家基尼提出的关于判断分配平等程度的指标，是在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。该系数可以是0和1之间的任何值。收入分配越是趋向平等，基尼系数也越小，反之则越大。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。 　　再来看看网上找到的一份各国基尼系数比较表: 　　基尼系数国际比较表（单位：%） 　　国 别 年份 基尼系数 　　中 国 1998 40.3% 　　印 度 1997 37.8% 　　日 本 1993 24.9% 　　韩 国 1993 31.6% 　　菲律宾 1997 46.2% 　　泰 国 1998 41.4% 　　南 非 1993-1994 59.3% 　　墨西哥 1995 53.7% 　　美 国 1997 40.8% 　　巴 西 1996 60% 　　法 国 1995 32.7% 　　德 国 1994 30% 　　意大利 1995 27.3% 　　俄罗斯 1998 48.7% 　　英国 1991 36.1% 　　澳大利亚 1994 35.2% 　　制作人：蓝鹰（网名），万年老妖（大话西游名） 　　制作于：2003-6-30 　　有意思的是,关于中国的基尼指数问题,不同媒体提供的数据竟然相差是如此之大,试举几条如下: 　　中国的“基尼系数”在1994年就翻过了“警戒水位”，达到了0．434，1998年达到了0．456，1999年达到了0．457，2000年达到了0．458，2001年达到了0．459，每年以0．1％的速度在递增。这不能不引起我们的高度警觉和重视。 　　来源:崇明县工商联网站 　　按中国现阶段城乡二元经济的情况来分析，可以先算出两个基尼系数：一个是城市的基尼系数，另一个是农村的基尼系数。然后再用加权平均方法算出一个基尼基数。据测算，我国城市和农村两个基尼系数在0.32-0.35之间，加权平均之后，也大致在这个水平上。 　　来源:中国企业报 2002-1-12 　　昨日记者从国家计委经贸流通司获悉，2003年市场运行存在着很多有利因素?预计2003年我国社会消费品零售总额增长幅度在9%左右，情况好于去年。但国内市场运行中，还存在6大问题值得高度注意。据国家税务部门测算，目前我国基尼系数已达到0.39，接近国际公认的警戒线。基尼系数值提醒，国内收入分配不合理问题已到了必须引起高度重视的阶段。 　　来源:和讯网 编辑:晓华 作者:洛涛 　　今年“两会”曾有记者对朱总理提出规范社会分配秩序，防止收入差距过分扩大问题，总理根据1999年的调查和国际惯例所计算的基尼系数0.39，认为收入差距接近于国际认为的警戒线水平。当时仅仅是接近，从接近到现在的进入，只经过了短短5个多月时间。 　　来源:长春藤教育网 作者:刘成友 　　据国家统计局的资料，近五年全国居民的基尼系数数据是：1995年0.389，1996年0.375，1997年0.379，1998年0.386，1999年0.397；其中，改革开放以来，从1978年到1999年农村居民的基尼系数分别为：0.2124，0.2407，0.2406，0.2417，0.2416，0.2439，0.2267，0.3042，0.3045，0.3026，0.3099，0.3099，0.3072，0.3134，0.3292，0.3210，0.3415，0.3229，0.3285，0.3369，0.3361；同期城镇居民基尼系数为：0.16，0.16，0.15，0.15，0.15，0.16，0.19，0.19，0.20，0.23，0.23，0.23，0.24，0.25，0.27，0.30，0.28，0.28，0.29，0.30，0.295。 　　来源:《工商时报》 　　根据长期从事中国收入分配研究的南开大学经济研究所陈宗胜等人对国家统计局资料的计算，我国居民收入基尼系数由1988年的0.35上升为1997年的0.40，当计入偷税漏税，官员腐败，集团消费转化，其他非法收入之后，我国居民收入实际基尼系数由0.42上升为0.49。目前我国居民收入实际基尼系数已经超过0.5 ，属于世界上收入分配不平等比较严重的国家。 　　转自:牧文财经论坛. 作者：王绍光 胡鞍钢 丁元竹 　　我想不用再举了,单单是上面几家的数据,同年相差也有0.1以上! 　　当除去一部分非法收入以后,我国的基尼系数变动可以达到如此之大么?还是有人在统计的时候说了谎? 　　中国人到底有多穷?我想在自己熟悉的版面,做个小小的调查,希望网友把自己周围认识的有代表性的人的生活收入水平写一下,不管是极穷的人,还是极富的人,不管是中国人,还是外国人. 　　我先举几个例子,我在上海,周围大多数同龄的中国的朋友的收入在每月几千元人民币,租房或者是贷款买房,有个别能力强的收入在万元以上. 　　国外的朋友多是西方人,拿工资的同龄人,收入最少的,大概在1000美金左右,多的有几千,上万的一般就是30岁以上的了. 　　老家在山东,一个中型城市,效益最好的企业单位,普通职工月工资福利3000-4000人民币,中层更多.不好的单位,职工工资700左右.听说有的在400以下.事业单位隐形收入太多,不予评价.中学教师收入,基本工资1000左右,隐形收入大于基本工资 　　没有农村的亲戚,对农村没有发言权. 　　8月开始在中国南部流浪了三个月,云南旅游区酒吧打工的年轻女孩工资500左右.牵马的老农一个月有1000多. 　　希望HJ和FQ吵架之余,也看看别人的生活.

希望采纳！！　基尼系数是国际上公认的衡量社会成员总体收入分配差异状况的一个重要分析指标。党的十一届三中全会以来，随着改革的深入，我国的分配制度发生了深刻变革；随着生产力的不断解放和发展，人民的生活水平不断提高。与此同时，人们的收入差距也在不断扩大，我国的基尼系数不断提高，乃至达到了国际上公认的警戒线。这已经引起了社会的普遍关注。如何正确认识和对待我国目前的基尼系数，这是我们必须深刻思考并认真回答的。　　一、如何看待我国目前的基尼系数　　鉴于我国目前基尼系数偏大的事实，有人认为，我国已经出现了两极分化。这种认识是不对的。我国目前基尼系数偏大，只是表明收入差距偏大。这并不意味着出现两极分化，其与两极分化有根本区别。　　两极分化是指阶级分化，它是私有制的产物，突出表现在资本主义生产关系产生和发展的过程中。资本主义生产关系是在两极分化的基础上产生的。在封建社会末期，伴随商品经济的发展，在价值规律和竞争规律的作用下出现两极分化。少数商品生产经营者占有了越来越多的财富，上升为资本家；大多数小商品生产者及其他劳动者因破产而沦为靠出卖劳动力为生的雇佣工人。这样便出现了两极不相同的商品所有者。“一方面是货币、生产资料和生产资料的所有者，他们要购买别人的劳动力来增殖自己所占有的价值总额；另一方面是自由劳动者，自己劳动力的出卖者”。“商品市场的这种两极分化，造成了资本主义生产的基本条件。”在资本主义条件下，资产阶级凭借占有的资本最大限度地榨取雇佣工人创造的剩余价值。“社会的财富即执行职能的资本越大，它的增长的规模和能力越大，从而无产阶级的绝对数量和他们的劳动生产力越大，产业后备军也就越大。……最后，工人阶级中贫苦阶层和产业后备军越大，官方认为需要救济的贫民也就越多。这就是资本主义积累的绝对的、一般的规律。”这一规律表明，伴随资本主义的资本积累，必然产生两极：一极是资产阶级占有社会财富的积累；一极是工人阶级被剥削程度及贫困的积累。可见，两极分化既是资本主义生产关系产生的条件，又是资本主义生产关系发展的结果。这深刻地揭示了资本主义生产关系的对抗性。　　社会主义制度的建立，使劳动人民的经济地位和社会地位发生了根本的变化。社会生产的目的是满足人民日益增长的物质文化生活的需要。列宁强调：“只有社会主义才能广泛推行和真正支配根据科学原则进行的产品的社会生产和分配，以便使所有劳动者过最美好、最幸福的生活。”邓小平进一步指出：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”“在改革中，我们始终坚持两条根本原则，一是以社会主义公有制经济为主体，一是共同富裕。”这就从根本上决定了我们不会出现两极分化。　　共同富裕并非同步富裕、同等富裕，并不意味着全体社会成员在同一时间、以相同的速度达到同等程度的富裕。“过去搞平均主义，吃‘大锅饭"，实际上是共同落后，共同贫穷，我们就是吃了这个亏。”共同富裕是社会主义的发展目标。这一目标的实现是一个历史的渐进的过程。在这个过程中，由于主客观条件不同，人们富裕的速度有快有慢、富裕的程度有高有低。邓小平在科学地揭示实现共同富裕的客观规律的基础上，提出了“允许并鼓励先富，通过先富带动、帮助后富，逐步实现共同富裕”的大政策。正是这个大政策，解放了人们的思想，激发了人们的劳动热情和勤劳致富的积极性。通过分配制度的改革，致使一部分劳动者、一部分生产单位、一部分地区率先富起来。与此同时，人们的收入差距逐渐拉开并不断扩大。当前我国的收入差距是相对差距而非绝对差距。这是在我国经济持续快速发展的基础上，在人民的收入水平普遍提高的过程中产生的收入差距。这是伴随综合国力的增强，在逐步实现共同富裕的过程中产生的收入差距。1979-2000年，我国国内生产总值年均增长率为9．5％。据世界银行统计，我国1997年已跨入中等收入国家行列，1999年我国国内生产总值居世界第七位。我国城镇居民人均可支配收入，1978年为343．4元，2000年为6280元，22年间增长了17倍。我国农村居民人均纯收入，1978年为133．6元，2000年为2253元，22年间增长了15．9倍。农村贫困人口从1978年的2．5亿人减少到2000年的3000万人，其占农村人口的比例由1978年的30．7％下降到2000年的3％左右。这足以说明，改革开放以来，我国经济发展上了一个大台阶，综合国力上了一个大台阶，人民生活水平的提高上了一个大台阶。我国的收入差距就是在这样的过程中产生的。我们首先要明确，收入差距的拉开具有诸多的积极作用，但又不能任其扩大。收入差距偏大会导致居民储蓄上升、消费倾向下降并最终导致消费需求不足，从而影响经济增长；收入差距偏大不能正常反映社会消费水平，影响国民经济协调发展和经济结构优化；收入差距偏大会诱发非法谋得、非法消费等犯罪行为，会引发群体性矛盾，会在一定程度上影响人们对党和政府的信任，从而影响改革的深化和社会的稳定。　　二、我国目前基尼系数偏大的成因　　我国目前基尼系数偏大是各种因素综合作用的结果。其中，既有客观因素又有主观因素，既有合理因素又有不合理因素，既有历史因素又有现实因素，既有合法因素又有非法因素。归纳起来主要有六个方面。　　第一，由于基础不同、改革力度不同，城乡收入差距的扩大是必然的。我国经济的发展在城乡之间存在着二元结构。农村主要从事第一产业，城镇从事第二、三产业。我国原本是基础薄弱的农业大国。由于生产条件普遍较差，农业劳动生产率普遍较低；第二、三产业由于基础普遍较好，劳动生产率普遍较高。这便导致城乡收入差距的存在。1978年，城乡居民收入差距为2．36：1而后由于广大农村率先进行了劳动制度和分配制度的改革，国家大幅度提高了农副产品的收购价格，有力地推动了农业生产力的发展，致使城乡居民的收入差距逐渐缩小，在1985年为1．72：1。1985年以后，我国经济体制改革的重点由农村转向城镇，企业制度的创新、分配制度的改革等有力地推动了城镇经济的快速发展，致使城镇居民收入快速增长。与此同时，先行的农村改革却滞后，致使基础薄弱的农业发展速度放慢、农民收入的增长幅度下滑。结果使一度缩小了的城乡居民收入差距又不断扩大，1999年为2．65：1。由于城镇居民的住房、医疗、交通等方面的福利待遇未列入收入，由于农民的纯收入中计入了没进行市场交换的产品、又包括生产经营性支出，这一差距被低估。若按实际货币收入计算，应为4：1；若按实际收入计算，应为5-6：1。　　第二，伴随分配制度和劳动制度的改革，在竞争机制作用下，农村居民和城镇居民内部收入差距的扩大是必然的。社会主义的分配制度是按劳分配。我们过去实行的不是真正的按劳分配，而是小差别大平均。通过分配制度的改革，无论是在农村还是在城镇的公有制经济中，劳动者的收入与本单位的经济效益及自己的劳动贡献直接结合起来。我们在坚持按劳分配主体地位的同时，实行了多种分配方式并存，实行了按劳分配与按生产要素分配相结合。由于每个公有制生产经营单位的经济效益及每个劳动者的劳动贡献差异较大，由于人们的投资方式及其收益不同，由于人们拥有的生产要素的数量和质量不同，无论是在农村居民中还是在城镇居民中，在竞争机制作用下必然会导致收入差距的扩大。劳动制度的改革为人们主观能动作用的发挥创造了条件，但也增加了人们就业的风险和压力。由于农村居民劳动的形式及充分利用的程度、城镇居民就业形式及实现程度各不相同，在竞争机制作用下这也会导致他们内部收入差距的扩大。据国家《收入分配问题研究》课题组测算：1999年在农村居民中，人均纯收入最高收入组是最低收入组的5．8倍；在城镇居民家庭中，平均可支配收入最高收入户是最低收入户的4．6倍。　　第三，不平等竞争导致了地区之间、行业之间收入差距的扩大。我国的改革开放是从经济特区、东部沿海城市和沿海地区开始的。东部地区凭借优越的地理位置和优惠的经济政策吸引了国内外大量的资金、先进技术和人才，率先实现了经济的快速发展，从而拉大了与中、西部地区的收入差距。据国家《收入分配问题研究》课题组测算：1978—1999年，东部地区与中、西部地区城镇居民人均收入的绝对差额分别由35元和31元扩大到2309元和2022元，分别扩大了66倍和65倍；同期，东部地区与中、西部地区农村居民人均纯收入的绝对差额分别由12元和23元扩大到928元和1430元，分别扩大了77倍和62倍。目前我国垄断行业与非垄断行业并存。垄断行业凭借垄断地位获得了高额垄断利润，从而拉大了与非垄断行业的收入差距。金融保险、航空运输、邮电通讯等高度垄断性行业的工资水平远远高于普通行业。1999年平均工资最高的行业 (金融保险业)是平均工资最低的行业(农林牧渔业)的2．49倍；1978—1999年，二者职工工资绝对差额由458元扩大到7214元，扩大了14．8倍。　　第四，高收入群体的产生和低收入群体的存在导致收入差距的扩大。伴随生产关系的改革，我国在坚持公有制为主体的同时，实现了多种所有制经济共同发展，实现了公有制实现形式多样化。随着外资经济、私营经济、个体经济的迅速发展，一些外资企业的高级雇员、私营企业主、个体工商户率先富起来。据温州市的一项调查：在一般私营企业中，企业主的年收入为一般职工的21倍；在具有百万资产以上的私营企业，企业主的年收入为一般职工的79倍。随着公有制实现形式的改革，承包经营、租赁经营、股份经营、合作经营应运而生。那些具有经济实力和经营经验的各类经营者成为收入丰厚的民营企业家。此外，那些著名的歌星、影星、运动员、房地产开发商、成绩突出的科技人员等，他们的收入也相当丰厚，形成了一个高收入群体。这些人年总收入一般在10万元以上。目前我国百万富翁已超过100万人，千万富翁也有一定数量，还出现了亿万富翁。据国家统计局调查，2000年我国6万多亿居民储蓄存款的66％来源于10％的居民。与此同时，我国还存在着以分散在老、少、边、困地区的农村贫困人口和分散在城镇的以下岗待业职工为主体的低收入群体。据资料显示：截至2000年我国仍有3000万年均纯收入低于625元没解决温饱的农村贫困人口和 1382万处于城镇低保线以下的城镇人口。　　第五，非法非正常收入的存在导致我国居民收入差距的非正常扩大。目前我国居民收入差距偏大是同各种非法非正常收入联系在一起的。在我国经济体制改革逐步深化的过程中，社会主义市场经济体制以及与之相适应的制度、法律、政策、管理等都要经历逐步建立和完善的过程。在这个过程中，有些人利用各有关方面的不完善获取高额收入；有人走私贩私或制售假冒伪劣商品牟取暴利；有人利用手中的权力搞权钱交易，贪污受贿巨额资金；有人偷税漏税，把应上缴的巨额税金变为个人收入等等。通过这些途径获得巨额收入的人虽不多，但所获得的收入额是巨大的。据有关专家估算：仅仅在1990—1995年间，金融机构流失的利差约为3000亿元，在土地批租中流失的国家应得的差价收益为4000亿元，因在基建工程、项目审批、进出口批文、一些商品的交易和采购中行贿等而造成国家和法人的收益或资产流失约5000亿元。据南开大学经济研究所课题组测算：1988-1997年，由于各种非法非正常收入的存在使我国居民正常收入差距的基尼系数平均扩大了17．64％。　　第六，宏观调控的手段和功能严重不足导致居民收入差距扩大。由于经济体制的转变，原有的宏观调控体系难以发挥作用，适应社会主义市场经济体制要求的宏观调控体系还不健全，宏观调控的力度不大。一是对高收入调节不到位。主要原因是税收征管体制不健全、缺乏对收入监控的功能、税收征管手段乏力。这在收入分配不规范、渠道较多、纳税意识淡薄的条件下，必然会导致高收入群体中的“逃税”现象。1999年全国个人所得税征收了330亿元，只占应征收额的约50％。二是对低收入阶层缺乏有效保护。尽管已初步建立了各种扶贫、基本生活保障、最低工资标准等制度，但投入严重不足，在管理和执行过程中存在诸多问题。目前我国的社会保障面太窄，仅限于国家机关、事业单位、国有企业和部分大集体企业职工；私营企业、外资企业职工，尤其是占我国人口75％以上的农民，他们中的绝大部分没有条件享受社会保障。此外，对各种非法非正常收入惩治不严，措施不力，致使各种黑色、灰色收入严重存在；许多再分配的形式(如住房、医疗等福利分配制度)具有“逆向调节”的特征；某些税收政策不合理，如农民承担的税赋种类及数量高于城镇居民；等等。正是由于这些问题的存在，助长了居民收入差距扩大。　　三、缩小偏大的基尼系数的对策　　鉴于我国收入差距逐步拉开并不断扩大的发展趋势，邓小平早在1992年初视察南方的讲话中就设想，“在本世纪末达到小康水平的时候，就要突出地提出和解决这个问题”。基尼系数偏大集中反映了我国收入分配领域存在的诸多问题和矛盾。因而，为缩小偏大的基尼系数，必须从有关方面人手采取相应的对策。　　第一，大力发展生产力，繁荣社会主义经济。这是缩小偏大的基尼系数的前提和基础。我国收入差距的拉开和扩大，是社会主义市场经济条件下，在不断解放和发展生产力的过程中出现的，收入差距的逐步缩小也必须建立在不断解放和发展生产力的基础上。在改革开放之前，平均主义、“吃大锅饭”的分配制度严重地束缚了生产力的发展。那时虽然收入差距不大，但人民生活普遍处于低水平。改革开放以来，收入差距的扩大是建立在经济快速发展、人民生活水平普遍大幅度提高基础上的。这就要求我们控制和缩小收入差距，不能恢复平均主义、“吃大锅饭”的老一套，不能限制先富起来的地区、企业和个人富裕程度的提高。其根本途径是深化改革，不断解放和发展生产力，加快经济发展，把“蛋糕”做得越来越大，不断增强国家经济实力。只有这样，才能保证在人民生活水平普遍不断提高的基础上，为逐步缩小收入差距奠定日益雄厚的物质基础。　　第二，加快农村经济的发展，不断增加农民的收入。这是缩小偏大的基尼系数的核心内容。我国目前基尼系数偏大的一个重要原因是农村居民与城镇居民的收入差距偏大。因此，缩小偏大的基尼系数的关键是加快农村经济的发展，不断增加农民的收入，其途径是多方面的。一要因地制宜地组织发展有特色、有市场的种养业，关键是为农户提供产前和产后服务，即以市场为导向，为农产提供信息、技术和销售服务，确保农户增产增收。二要大力发展农业产业化经营，按照产业化发展方向和要求，对具有资源优势和市场潜力的农产品生产实行贸工农一体化经营，形成有特色的区域性主导产业，提高农业综合效益。三要适应经济全球化和加入世贸组织的要求，加大农业结构调整力度，对土地密集型、不具优势的产品，应保持基本自给，适当进口；对劳动密集型、高价值产品，大力发展出口贸易；按照不同地区的优势和特点，调整农业产业结构，东部沿海地区和大中城市郊区应大力发展外向型、城郊型现代农业，中部地区应成为优质稳产高效的大型商品粮、加工专用粮和饲料生产基地，西部地区及生态脆弱地区应加快发展有利于保护生态环境的特色高效农业和节水农业。四要充分利用农村富裕劳动力，加快水利等农业基础设施建设，不断改善农业生产条件。五要积极稳妥地实施城镇化战略，走有中国特色的城镇化道路，重点是发展县城和部分基础条件好、发展潜力大的建制镇，努力实现农民的非农化和农产品的非农化。　　第三，加强宏观调控，实现区域经济协调发展。这是缩小偏大的基尼系数的重要途径。地区差距是形成收入差距的一个重要方面，缩小地区差距的关键是实现区域经济的协调发展，区域经济协调发展的关键是优势互补、统筹兼顾。一是东部地区要充分发挥地理、技术优势，着重发展外向型、高科技型产业；二是中西部地区要充分发挥资源优势，着重发展资源加工型和劳动密集型产业；三是引导并鼓励加强东部地区与中西部地区的经济、技术合作，如实行联合经济开发、技术转让等；四是实行规范的中西部地区的财政支持；五是加快中西部地区改革开放步伐，加大对贫困地区的扶持力度，扶持方式要由救济型转为开发型。　　第四，规范收入分配关系，调节收入差距。这是缩小偏大的基尼系数的主渠道。规范收入分配关系主要应从五个方面入手。(1)保护合法收入。这实际上是保护发展经济的积极性。一是允许并鼓励人们充分发挥自身的潜能，采取各种国家倡导的形式，通过合法经营和勤奋劳动获得相应收入；二是对这部分收入，无论数额大小，都不能乱收费、乱摊派，不能强行捐献，这有助于鼓励先富，并通过他们带动更多的人富裕起来。(2)取缔非法收入。取缔非法收入，必须从源头治理，通过深化改革，消除各种体制漏洞；必须从权力的行使抓起，推进决策民主化、公开化，强化对公务人员个人、群体和机构的监督和约束，全面形成对权力行使过程的制约机制；必须加大打击力度，从重、从严惩处非法暴富，以法律的震慑力遏制谋取非法收入。(3)整顿不合理收入。这主要是采取切实措施，规范垄断行业的分配制度。对其凭借国有资源而获得的垄断性收入，应通过征收资源税、补偿税等特殊税种，将其获得的超额利润收归国家所有。把其职工的福利收入货币化、隐性收入公开化，从收入分配总额上限制其收入分配过分向个人倾斜。(4)调节过高收入。当前的重点是加强对部分高收入者所得税的征管。一要将各种非货币收入货币化，并建立规范完整的簿记体系，强化代扣代缴制度，从源头上制止偷、漏税行为。二要将对个人收入的管理与对个人实物财产的管理结合起来，逐步开征个人财产税、遗产税、赠予税等。三要将对个人收入的管理与对高档消费的管理结合起来，对那些只有高收入者才享用的高档消费开征特种消费税。此外，倡导高收入者通过各种途径扶贫济困、回报社会。(5)保障低收入。这主要是健全和完善社会保障制度，保障并逐步提高低收入群体的收入水平。社会保障制度应立足当前，着眼长远，逐步完善。目前应尽快健全和完善资金来源多元化、保障制度规范化、管理服务社会化的社会保障体系，从我国社会生产力的发展水平出发，实施多渠道、多层次、保障范围不断扩大、保障水平不断提高的社会保障。在当前和今后一个时期的重点是：在农村，应加大扶贫资金投入，全面落实《中国农村扶贫开发纲要》，尽快解决剩余贫困人口的脱贫，帮助那些初步脱贫的人口实现稳定脱贫。在城镇，要确保下岗职工基本生活费和离退休人员养老金按时足额发放，进一步完善和落实基本养老保险、基本医疗保险、失业保险和城镇居民最低生活保障，为低收入群体提供老有所养、病有所医、失有所助、困有所保的社会保障。

世界基尼系数是一个衡量居民收入差距的常用指标，其数值在0和1之间。截至2019年，世界银行公布的美国基尼系数为**0.415**，中国国家统计局公布的基尼系数为**0.474**。此外，全球范围内的收入基尼系数为**0.628**。需要注意的是，这些数据可能已经过时，因此请您谅解。

理性看待基尼系数 基尼系数是国际上常用的一种收入差距的测量指标，其数值在0～1之间。数值越高，收入分配的不均等程度越高。按照国际通常标准，基尼系数在0.3以下为最佳的平均状态，在0.3～0.4之间为正常状态，超过0.4为警戒状态，达到0.6则属于危险状态。 改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。来自国家统计局的数据显示，自2000年开始，我国的基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升。1978年我国基尼系数为0.317，2006年则升至0.496。 这意味着，中国社会的贫富差距已突破了合理的限度，统计显示，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。这突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组(1182.5元)的7.2倍。 长期以来，针对中国的基尼系数，研究者一直持不同观点。 一方面，乐观者认为，我国的基尼系数超过0.4的国际警戒线，但因城乡差距大是造成我国基尼系数较高的原因之一，因此不能照搬国际统计口径。而且，我国经济处在发展上升阶段，从总体上看，贫困人口是逐步在下降和减少，人民群众的生活水平逐步提高。同时，由于我国居民分布在城乡分割的二元结构中，再加上城乡分割的户籍制度和就业制度，居民很难体会到城乡之间的收入差距。而无论是城镇内部还是农村内部的基尼系数都仍处于合理区间内。 另一方面，也有研究者认为，近几年我国基尼系数连续上升，并都在警戒线以上，贫困地区和贫困群体较之富裕地区和富裕群体差距较大，因此提醒说，若不采取相关措施，我国的贫富差距还有可能继续恶化。 中国基尼系数最低的地方是浙江，最高的地方是贵州。浙江的老百姓创业多，民营企业多，中等收入人群庞大，而贵州个体私营经济少。贵州、甘肃、青海等地的基尼系数都高。中国基尼系数居高的原因有二：一是中小企业发展不充分，中等收入人群太少；二是从产业结构上看，农业领域中很多的人分很少的“蛋糕”，平均收入太少，而第三产业中的服务行业发展也很不充分。“基本思路是加快将农民从农业领域中转移出来，发展中小企业，扩大中等收入人群，让更多人充分就业，这样基尼系数才可能降下来。

ABD 基尼系数是一个反应国民收入差距的指数，国际上以0.4为警戒线，超出则表示收入差距悬殊。为了降低收入的差距，就必须通过收入再分配以及保持经济发展速度来解决。AB都是政府收入再分配的手段。C中的平均主义不利于社会积极性的调动，这已经是被历史实践证明了的，所以必须坚持“效率优先，兼顾公平”的原则。

基尼指数，是20世纪初意大利经济学家基尼创建的用以判断分配平等程度的指标。联合国有关组织规定：一个社会的基尼指数，若低于0.2表示收入绝对平均；0.2—0.3表示比较平均；0.3—0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。　　我国的基尼系数1981年是0.288、1990年0.343、1999年0.397，进入新世纪后则基本上在0.4以上的水平发展，2003年达到0.46后继续增加。 　　目前我国的收入差距体现在城乡之间(城乡居民的收入差距2005年为3.2：1，全国收入差距的60%以上出自于此)、区域之间(东中西部已有的收入差距，由于倾斜式发展战略实施而被进一步扩大)、行业之间(有数据表明，从2000年到2004年，4年间行业差距扩大了1.6倍，按全要素收入来分析，最高收入与最低收入之间相差5—10倍)、阶层之间(收入最高的20%群体的收入，是收入最低的20%群体的收入的33倍)。

到2021年中国基尼系数约为0.472。据国家统计局数据，1978年我国基尼系数为0.317，自2000年越过0.4警戒线，逐年上升，2004年超过0.465。此后，国家统计局停止在中国发布基尼系数。此后，基尼系数大多由经济学家估计。中国社科院报告显示，2006年中国基尼系数达到0.496，到2021年中国基尼系数下降，约为0.472。基尼指数是指国际上常用的衡量一个国家或地区居民收入差距的指标。基尼系数最多为“1”，至少为“0”。基尼系数越接近 0，收入分配越趋于平均。国际上，收入低于0.2为绝对平均，收入在0.2-0.3之间为相对平均； 0.3-0.4算是比较合理的收入； 0.4-0.5 被视为收入差距较大。当基尼系数达到0.5以上时，说明收入差距较大。拓展资料：1、1978年，中国的基尼系数为0.317。从1994年开始越过0.4的警戒线（1999年除外），总体呈逐年上升趋势，超过2004年的0.465。此后，国家统计局将不再公布我国的基尼系数。此后，基尼系数大多由经济学家估计。据中国社科院报道，2006年中国的基尼系数达到了0.496。2010年，新华社的两位研究人员判断中国的基尼系数实际上超过了0.5。基尼指数是指国际上常用的衡量一个国家或地区居民收入差距的指标。2、基尼系数最多为“1”，至少为“0”。基尼系数越接近 0，收入分配越趋于平均。没有国际组织或教科书给出最合适的基尼系数标准。但也有不少人认为，基尼系数小于0.2时，居民收入过于平均，在0.2-0.3之间更平均，在0.3-0.4之间更合理，差距过大。介于0.4-0.5之间，大于0.5时差距很大。基尼指数由意大利统计学家和社会学家科拉多基尼 (Corrado Gini) 于 1912 年首次提出。基尼系数最多为“1”，至少为“0”。基尼系数越接近 0，收入分配越趋于平均。没有国际组织或教科书给出最合适的基尼系数标准。但也有不少人认为，基尼系数小于0.2时，居民收入过于平均，在0.2-0.3之间更平均，在0.3-0.4之间更合理，差距过大。介于0.4-0.5之间，大于0.5时差距很大。3、洛伦兹曲线和基尼系数，Hirschman根据洛伦兹曲线提出了一个判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线与收入分配绝对平等曲线之间的面积为a，实际收入分配曲线右下方的面积为B。用a除以(a+b)的商表示程度的不平等。该值称为基尼系数或洛伦兹系数。如果a为零，则基尼系数为零，说明收入分配完全平等；如果 B 为零，则系数为 1，表明收入分配绝对不平等。收入分配越趋于平等，洛伦兹曲线的弧度越小，基尼系数越小。相反，收入分配越趋于不平等，洛伦兹曲线的弧度越大，基尼系数越大。

基尼系数按照联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在0和1之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。

国际上通常把0.4作为收入分配差距的警戒线。超过0.4则说明2022年的收入分配不均，需要完善收入分配的问题了。基尼系数（Gini Coefficient）是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际惯例把0，2以下视为收入绝对平均，0，2-0，3视为收入比较平均；0，3-0，4视为收入相对合理。拓展资料收入基尼系数其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。 财富基尼系数除了收入基尼系数（Income Gini）之外，还有一种财富基尼系数（Wealth Gini）。其大概算法与收入基尼系数相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。而表现 在基尼系数上则是财富基尼系数往往要显著比收入基尼系数大，其原理也好理解，财富是收入的累计，所以往往更加极端。注意，财富基尼系数的实际数值也只能介于0-1之间，但并不意味着任意部分人的财产之和都小于100%，因为存在部分家庭的总资产为负，这一点很明显：欧洲多数国家前80%的就已经占据100%的财富，在美国，后14%的收入为负 ，后36%的收入总和为零。

意味着收入分配高度悬殊。基尼系数是20世纪初意大利经济学家基尼提出的测量收入分配差异程度的统计指标。国际上一般把0.4作为收入差距的警戒线，基尼系数在0.4以上说明收入差距较大，可能引发诸多社会问题；当基尼系数达到0.5-0.6，说明收入分配高度悬殊，很可能出现严重社会动荡和社会危机。中国一直分开进行城乡居民收入调查,因指标和基础数据不统一，因此无法计算全国统一的基尼系数。2012年12月，国家统计局按照新的标准，对2003年至2011年分城乡老口径的住户基础资料、特别是收入资料重新进行整理，加上新统计的2012年居民收入资料，计算出近十年全国居民基尼系数。扩展资料中国的基尼系数虽然较高，却没有像一些基尼系数高的国家那样出现严重社会问题或社会动荡，所以“基尼系数指标不适合中国”，这是一个不小的误解。中国在基尼系数较高的情况下保持了社会稳定，主要得益于经济高速增速，低收入人群的实际生活也有所改善，如果一些严重社会问题得不到有效解决，一旦经济增速放缓，各种问题和矛盾就可能集中凸显，社会风险和危机就可能迅速加大。参考资料来源：人民网-读懂中国基尼系数的警示意义

基尼系数(Gini Coefficient)为意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度。其值在0和1之间。越接近0就表明收入分配越是趋向平等，反之，收入分配越是趋向不平等。按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6以上时，则表示收入差距很大。简单点，就是基尼系数越小，红线与绿线越接近，反映收入水平越平均；反之，基尼系数越大，红线与绿线越远离，反映财富向少数人集中。中国目前的基尼系数在2017年国家统计局公布的中国基尼系数为0.4670。但世界银行的数据则显示，2016年中国人均财富基尼系数已高达0.789，已大大超过警戒线，明显高于日本、韩国、新加坡等经济转型较为成功的经济体。需要知道的是基尼系数的范围在0-1之间，0代表着绝对平等，也就是说越接近0这个国家或地区的收入分配就越趋向平等；相对的来说一个国家或地区的基尼系数越接近1，就说明这个地方的收入分配越不平等。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。由于基尼系数给出了反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，克服了其它方法的不足，是衡量贫富差距的最可行方法，所以，得到了世界各国的广泛重视和普遍采用。我国当然也不例外。目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。

http://www.gongjian.com/post/149.html 什么是基尼系数? 说到贫富悬殊，就不可避免地要遇到一个概念，这就是“基尼系数”。 什么是基尼系数？基尼系数是意大利经济学家基尼,根据洛伦茨曲线,于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。 基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均； 最大等于1，表示收入分配绝对不平均； 实际的基尼系数介于0和1之间。 基尼系数越大，则收入分配越不平均； 基尼系数越小，则收入分配越接近平均； 联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊。 目前，我国共计算三种基尼系数，即： 农村居民基尼系数、 城镇居民基尼系数、 全国居民基尼系数。 基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。 专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。 今天新闻看到：中国贫富差距继续拉大。联合国开发计划署认为，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消费的份额高达50%。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。取自百度前辈:十十在在的答案

基尼系数20世纪初意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标，设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以A+B的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。由于基尼系数给出了反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，克服了其它方法的不足，是衡量贫富差距的最可行方法，所以，得到了世界各国的广泛重视和普遍采用。我国当然也不例外。目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作基尼系数是国际上用来综合考虑居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由于基尼系数可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。按照国际惯例，通常把0.4作为收入分配贫富差距的“警戒线”。基尼系数在0．2以下，表示居民之间收入分配“高度平均”，在0．3－0．4之间“比较合理”，0．4－0．6为“差距偏大”，0．6以上为“高度不平均”。

什么是基尼系数? 说到贫富悬殊，就不可避免地要遇到一个概念，这就是“基尼系数”。 什么是基尼系数？基尼系数是意大利经济学家基尼,根据洛伦茨曲线,于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。 基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均； 最大等于1，表示收入分配绝对不平均； 实际的基尼系数介于0和1之间。 基尼系数越大，则收入分配越不平均； 基尼系数越小，则收入分配越接近平均； 联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊。 目前，我国共计算三种基尼系数，即： 农村居民基尼系数、 城镇居民基尼系数、 全国居民基尼系数。 基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。 专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。 今天新闻看到：中国贫富差距继续拉大。联合国开发计划署认为，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消费的份额高达50%。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。

基尼系数是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。贫富差距合理并没有指标。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际惯例把0.2以下视为收入绝对平均，0.2-0.3视为收入比较平均；0.3-0.4视为收入相对合理；0.4-0.5视为收入差距较大，当基尼系数达到0.5以上时，则表示收入悬殊。基尼系数的影响因素包括经济发展水平、社会文化传统、政治经济制度等。其中的一个重要因素，是政策制定者希望以收入分配制度达到何种目标，是注重分配差异的刺激激励作用，还是注重分配政策的调节保障作用。扩展资料：贫富差距产生的影响收入差距过大，财富过于集中，足以给经济发展造成相当的威胁。如果把通过权钱交易得到的钱成为“劣币”，把通过劳动获得的收入成为“良币”，根据“劣币驱逐良币”的逻辑结果：若劣币与良币等值，且现存的体制不能使持劣币的人受到惩罚，人们就会去效仿那些通过权钱交易得到的钱的人，社会就会进入恶性循环。另外，贫困人口低下的生活条件会让他们失去劳动积极性，降低生产效率。社会的不公正与不平等还使人们逐渐失去国家凝聚力。大量人口资源闲置导致严重的社会问题，威胁了社会的长治久安。参考资料来源：百度百科-基尼系数

基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家于1922年提出。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。 基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。 目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。 按照国际惯例，基尼系数在0．2以下，表示居民之间收入分配“高度平均”，0．2～0．3之间表示“相对平均”，在0．3～0．4之间为“比较合理”，同时，国际上通常把0．4作为收入分配贫富差距的“警戒线”，认为0．4～0．6为“差距偏大”，0．6以上为“高度不平均”。

是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异情况的一个重要指标，为比例数值，在0到1之间，越小收入分配越平均，越大贫富差距越大，0.4为警戒线。

　　最近一个时期，有关拉美一些国家发生社会动乱的新闻不绝于耳。人们不免感到困惑：绝大多数拉美国家的人均收入已达3000美元以上，个别国家甚至超过5000美元。这些总体收入水平高于东南亚的拉美国家，为什么还是持续不断地发生社会动乱呢？　　世界银行近日公布的一份关于拉美贫富差距的研究报告也许可以帮助我们找到答案。该报告认为，拉丁美洲是全球贫富差距最严重的地区，而且这种现象仍在继续发展。目前拉美平均基尼系数已达0．522，远远高出经济发展水平与其相近的东欧和东南亚国家。　　基尼系数是反映一国社会分配状况的指标，0为“完全平等”，1为“极端不平等”。目前公认的标准是，基尼系数在0．3以下为“好”，0．3—0．4之间为“正常”，超过0．4为“警戒”。一旦基尼系数超过0．6，表明该国社会处于可能发生动乱的“危险”状态。拉美平均0．522的基尼系数，意味着该地区不少国家已经相当接近甚至超过了0．6的危险状态。　　玻利维亚就是一个例子。前不久，因“天然气管道问题”而发生社会冲突造成数十人死亡，桑切斯总统因此被迫下台。事件的导火索是当地土著农民反对兴建一条经智利运送到北美的天然气出口管道。然而，农民与政府之间的矛盾早在“天然气管道问题”出现之前就已暗流涌动了。　　玻利维亚是世界上主要的古柯种植区之一。那里的印第安土著居民世世代代以种古柯为生，缺乏其他生产技能。虽然贩毒分子利用古柯牟取暴利，但是对于大多数古柯种植者来说，其收入只能维持生活。政府出于禁毒的需要，下令禁止古柯种植，切断了土著居民赖以谋生的手段，却没有提供适当的资金和技术去帮助他们开发其他合法作物的种植，双方矛盾由此产生。天然气的开采和出口可以为玻利维亚提供大量的财富，但是土著居民却无法从经过自己土地的天然气管道建设中得到利益，搭上发展的列车，相反，他们还面临着进一步贫困化和边缘化的危险。这种收入分配不公和政策上的失误促成土著居民联合起来反对政府。这是社会问题冲击经济发展的典型例子。　　据世界银行的报告，阿根廷和委内瑞拉在本世纪初发生了严重的经济衰退，两国的贫困人口迅速增加，相当一部分中产阶级家庭沦落到贫困阶层。两国的基尼系数与10年前相比有明显的上升，其中阿根廷的基尼系数从0．43上升到0．55。基尼系数的微小变化在现实生活中却能强烈地感受到。最明显的一点就是阿根廷近年来绑架和抢劫案大量增加。阿根廷是世界上最有竞争力的农业国之一，其人文发展水平一度接近发达国家。委内瑞拉也是世界上最重要的产油国之一。这两个国家在发展中的挫折值得深思。　　拉美的教训是，总体财富增长的过程中，如果忽视了底层民众的利益，就有可能导致一个人口众多的社会群体享受不到经济发展所带来的好处。一旦这个庞大的群体被排除在发展之外，那么这个社会很可能会孕育危机，经济也往往无法持续、稳定地发展。

基尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。基尼系数，按照联合国有关组织规定：低于0.2：收入绝对平均0.2-0.3：收入比较平均0.3-0.4：收入相对合理0.4-0.5：收入差距较大0.5以上：收入差距悬殊经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆基尼系数2010年超过0.5，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。

估计在0.45到0.5之间。和美国差不多，其实美国虽然发达，但也是个贫富差距悬殊的国家。很多人口大国都这样，比如，中美巴西俄罗斯。至于印度，目前还是穷得很平均。

20世纪初意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标，这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。基尼系数是一个用来描述收入整体差距程度的重要指标。

用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了;而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0~1之间。低于0.2收入绝对平均0.2-0.3收入比较平均0.3-0.4收入相对合理0.4-0.5收入差距较大0.5以上收入差距悬殊

指在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均。但并不意味着任意部分人的财产之和都小于100%，因为存在部分家庭的总资产为负，这一点很明显：欧洲多数国家前80%的就已经占据100%的财富，在美国，后14%的收入为负，后36%的收入总和为零。拓展资料：一、收入基尼系数其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。二、基尼系数优劣评价优点基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点1. 没有显示出来在哪里存在分配不公。2. 国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。三、基尼系数通行算法赫希曼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为 A，实际收入分配曲线右下方的面积为 B。并以 A 除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果 A 为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果 B 为零则系数为收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。另外，可以参看帕累托指数（是指对收入分布不均衡的程度的度量）。

基尼系数 20世纪初意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标，设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以A+B的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。 由于基尼系数给出了反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，克服了其它方法的不足，是衡量贫富差距的最可行方法，所以，得到了世界各国的广泛重视和普遍采用。我国当然也不例外。 目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。 基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作 基尼系数是国际上用来综合考虑居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由于基尼系数可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。按照国际惯例，通常把0.4作为收入分配贫富差距的“警戒线”。基尼系数在0．2以下，表示居民之间收入分配“高度平均”，在0．3－0．4之间“比较合理”，0．4－0．6为“差距偏大”，0．6以上为“高度不平均”。